REC 2

[Pikkio]

Qualcuno lo ha visto?
Che ne pensate?

Pikkio

[NoNuke]

Post by Pikkio
Qualcuno lo ha visto?
Che ne pensate?
Pikkio

Come il primo, una boiata

[meki]

Post by NoNuke

Post by Pikkio
Qualcuno lo ha visto?
Che ne pensate?
Pikkio

Come il primo, una boiata

immaginavo..

[Emanuele]

Post by NoNuke
Come il primo, una boiata

Se non vi dispiace vorrei avere qualche motivazione quando si giudica un
film. Se ci riduciamo a "Come è?" "Brutto" allora penso che il newsgroup
serva a poco, meglio vedersi il voto medio su iMDB o su splatter container.

Parlatemi di questo film, date i vostri giudizi, è per questo che siamo qui.

Emanuele

[Il Monatto]

Post by Pikkio
Qualcuno lo ha visto?
Che ne pensate?
Pikkio

Non a livello del primo ma comunque un bel film

[endrix]

Post by Pikkio
Qualcuno lo ha visto?
Che ne pensate?

(crossposto)
sostanzialmente inutile, il primo era già perfetto e concluso in sè, non
abbisognava certo di un ulteriore capitolo che oltretutto, come spesso
capita ai sequel, non è altro che una fotocopia del primo, solo con una
maggiore enfatizzazione dei suoi elementi costitutivi, e quindi, ad esempio,
se nel primo la concitazione della camera a mano era già abbastanza
destabilizzante, qui si deve per forza esagerare con la ripresa traballante,
la confusione, la frammentazione della narrazione, la moltiplicazione dei
punti di vista ecc...In più, si è voluto calcare la mano sulla componente
demoniaca che nel prototipo era solo accennata di sfuggita, mentre qui è
sottolineata a ogni sequenza con un inevitabile scadimento nel deja vu (con
tanto di calchi friedkiniani) e nella sindrome spiegazionista tutto a
scapito della tensione...E oltretutto quella gran figa della velasco si vede
poco e male...

[vt75ge]

(In più, si è voluto calcare la mano sulla componente demoniaca che nel
prototipo era solo accennata di sfuggita, mentre qui è sottolineata a ogni
sequenza con un inevitabile scadimento nel deja vu (con tanto di calchi
friedkiniani) e nella sindrome spiegazionista tutto a scapito della
tensione...E oltretutto quella gran figa della velasco si vede poco e male...

Con queste premesse potrebbe piacermi anche più del primo.

[Il Monatto]

Post by endrix
sostanzialmente inutile, il primo era già perfetto e concluso in sè, non
abbisognava certo di un ulteriore capitolo che oltretutto, come spesso
capita ai sequel, non è altro che una fotocopia del primo [...]
In più, si è voluto calcare la mano sulla componente
demoniaca che nel prototipo era solo accennata di sfuggita

Non è inutile proprio perché l'origine della "malattia" non era stata
spiegata nel primo e in questo secondo capitolo non "si è voluto calcare
la mano sulla componente demoniaca" ma essa è proprio il tema portante.
REC2 avrebbe dovuto fare chiarezza proprio sull'operato del prete
vissuto lì (dico "avrebbe dovuto" perché in realtà la cosa non è stata
approfondita a dovere e tante domande rimangono senza risposta:

S

P

O

I

L

E

R

chi sono quei bambini-zombie? Cosa aveva scoperto il prete? Cos'è quel
medaglione che aveva al collo il cadavere del prete? ecc...).
Forse è stato fatto apposta per spiegarlo in REC3?
Fatto sta che se si fosse fatto un riassunto di questo e si fosse
aggiunto al primo (che durava poco), si sarebbe ottenuto un film più
completo.

Post by endrix
E oltretutto quella gran figa della velasco si vede
poco e male...

ROTFL

[beppe]

Post by Pikkio
Che ne pensate?

secondo me in linea di massimo piacerà a chi è piaciuto il primo..... l' ho
trovato leggermente inferiore perchè mette meno ansia e meno paura.
ci sono più scene d' azione che cmq, nel complesso, nn stonano
insomma... a me è piaciuto :)
ciaooo