Discussione:
The Boogeyman (Scusate se vi faccio del male)
(troppo vecchio per rispondere)
marcobrm81ud
2011-07-09 01:15:17 UTC
Permalink
Sì perchè parlare di ciofeche non è molto costruttivo lo riconosco. Appena
visionato dopo che tutti i miei amici ed i santi del paradiso mi dicevano
d'evitarlo come la peste.
Spoiler (anche se non credo nessuno mi avrebbe maledetto)
























Premesso: ero più terrorizzato dall'idea di vedere un film con simili
recensioni (quindi prendete questo post cm la gioia d'essermi tolto un
sassolino) che del film in sè.
Pensavo pure peggio: sia chiaro il voto è 5-- , però in confronto a
qualsiasi film di Yuzna o dell'ultimo Argento o alla delusione al botteghino
quando 10 anni fa circa visionai Scream 3, non sapevo fino quanto aspettarmi
in negativo.
Watson poco espressivo (ma non è mai stato un attore e lo sappiamo) e poco
caratterizzato, idem per i personaggi di contorno: non si capisce che
rappresenta l'action figure, perchè quest'uomo nero ce l'ha con Watson
(forse odiava "Settimo Cielo?) e perchè diavolo dopo aver amazzato mezza
famiglia viene ucciso con un calcio poco rotante.
Un punto in più rispetto al "3" che pensavo di metterglielo perchè, se non
altro, non cade nel ridicolo di "darkness fools" (tanto per citare un film
orribile sullo stesso filone "mostro immaginario"), ma procede stancamente
fino all'epilogo scontato. Un mezzo punto va per l'unica atmosfera
suggestiva di tutta la pellicola (quella del dialogo con la bambina nel
boschetto prospicente la casa) che m'ha fatto ricordare d'assistere ad un
film di Raimi, 1/3 dell'altro mezzo voto per il mostro (rubato ai saldi di
Buffy) che mi ha fatto sganasciare come non mai e 2/3 di mezzo voto per le
gambe della ragazza bionda (che ahimè non era la Ghellar).
Insomma: un film che scorre via nel dimenticatoio come quei 10 minuti
dell'inutile telenovela tedesca prima del TG regione, il vero difetto è che
questo dura per quasi un'ora e mezza.
amleta
2011-07-10 17:36:11 UTC
Permalink
Post by marcobrm81ud
Sì perchè parlare di ciofeche non è molto costruttivo lo riconosco. Appena
visionato dopo che tutti i miei amici ed i santi del paradiso mi dicevano
d'evitarlo come la peste.
Spoiler (anche se non credo nessuno mi avrebbe maledetto)
Premesso: ero più terrorizzato dall'idea di vedere un film con simili
recensioni (quindi prendete questo post cm la gioia d'essermi tolto un
sassolino) che del film in sè.
Pensavo pure peggio: sia chiaro il voto è 5-- , però in confronto a
qualsiasi film di Yuzna o dell'ultimo Argento o alla delusione al botteghino
quando 10 anni fa circa visionai Scream 3, non sapevo fino quanto aspettarmi
in negativo.
Watson poco espressivo (ma non è mai stato un attore e lo sappiamo) e poco
caratterizzato, idem per i personaggi di contorno: non si capisce che
rappresenta l'action figure, perchè quest'uomo nero ce l'ha con Watson
(forse odiava "Settimo Cielo?) e perchè diavolo dopo aver amazzato mezza
famiglia viene ucciso con un calcio poco rotante.
Un punto in più rispetto al "3" che pensavo di metterglielo perchè, se non
altro, non cade nel ridicolo di "darkness fools" (tanto per citare un film
orribile sullo stesso filone "mostro immaginario"), ma procede stancamente
fino all'epilogo scontato. Un mezzo punto va per l'unica atmosfera
suggestiva di tutta la pellicola (quella del dialogo con la bambina nel
boschetto prospicente la casa) che m'ha fatto ricordare d'assistere ad un
film di Raimi, 1/3 dell'altro mezzo voto per il mostro (rubato ai saldi di
Buffy) che mi ha fatto sganasciare come non mai e 2/3 di mezzo voto per le
gambe della ragazza bionda (che ahimè non era la Ghellar).
Insomma: un film che scorre via nel dimenticatoio come quei 10 minuti
dell'inutile telenovela tedesca prima del TG regione, il vero difetto è che
questo dura per quasi un'ora e mezza.
Ciao, forse questo film colpisce soprattutto quelli che come me
avevano da piccoli il terrore del buio, e ottolineo terrore. Io ho
visto il primo e sono rimasta davvero col panico e vivevo in prima
persona tutto quello che il film mostrava e soltanto la sensazione di
quelle esperienze mi ha messo davvero k.o. Il secondo invece non ha
nulla a che vedere col primo, non mi ha dato nulla. Comunque ti
ripeto, forse la sua efficacia è data solo a coloro che hanno sempre
visto nel buio qualcosa :)
Kenshirokure
2011-07-11 16:31:16 UTC
Permalink
Stavo oziosamente cazzeggiando, quando marcobrm81ud ha attirato la mia
Post by marcobrm81ud
Sì perchè parlare di ciofeche non è molto costruttivo lo riconosco. Appena
visionato dopo che tutti i miei amici ed i santi del paradiso mi dicevano
d'evitarlo come la peste.
Spoiler (anche se non credo nessuno mi avrebbe maledetto)
Un mezzo punto va per l'unica atmosfera
suggestiva di tutta la pellicola (quella del dialogo con la bambina nel
boschetto prospicente la casa) che m'ha fatto ricordare d'assistere ad un
film di Raimi.
Che infatti non è un film di Raimi. ;-)
L'utimo film diretto da Raimi dopo gli Spiderman è stato questo:
http://www.imdb.it/title/tt1127180/
--
*Kenshirokure*

Se una persona non è felice Se non rimanendo in ozio, in ozio deve rimanere.

Robert Louis Stevenson "Elogio dell'ozio"

http://kenshirokure.interfree.it/
http://digilander.libero.it/CapoKenshi/

--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ***@netfront.net ---
marcobrm81ud
2011-07-12 12:39:35 UTC
Permalink
Post by Kenshirokure
Che infatti non è un film di Raimi. ;-)
http://www.imdb.it/title/tt1127180/
No hai pienamente ragione l'ultimo di Raimi e Drag me to hell se non mi sn
perso qualcosa, ma sai hanno fatto tante putt in carriera che tendo a
confonderli. Sorry
marcobrm81ud
2011-07-12 12:40:59 UTC
Permalink
Post by Kenshirokure
Che infatti non è un film di Raimi. ;-)
http://www.imdb.it/title/tt1127180/
Wes Craven per la cronaca: altro che ha alternato a buoni film e a un
capolavoro (nightmare) ciofeche degne del Dario Argento anni '90-2000
Loading...